Patada en la boca al "Pienso, luego soy" de Descartes por parte de Nietzsche

En el libro Más allá del bien y del mal de Nietzsche, en el capítulo uno, titulado De los prejuicios de los filósofos podemos leer textualmente:
Cuando yo analizo el proceso expresado en la proposición 'yo pienso' obtengo una serie de aseveraciones temerarias cuya fundamentación resulta difícil, y tal vez imposible, - por ejemplo, que yo soy quien piensa, que tiene que existir en absoluto algo que piensa, que pensar es una actividad y el efecto causado por un ser que es pensado como causa, que existe un 'yo' y, finalmente, que está establecido qué es lo que hay que designar con la palabra pensar, - que yo sé qué es pensar. Pues si yo no hubiera tomado ya dentro de mí una decisión sobre esto, ¿de acuerdo con qué apreciaría yo que lo que acaba de ocurrir no es tal vez 'querer' o 'sentir'? En suma, ese 'yo pienso' presupone que yo compare mi estado actual con otros estados que ya conozco en mí, para de ese modo establecer lo que tal estado es: en razón de ese recurso a un 'saber' diferente tal estado no tiene para mí en todo caso una 'certeza' inmediata.

¿Ética o técnica?

Se conoce que en el mundo se disponen de suficientes alimentos para que toda la población mundial esté lo suficientemente bien alimentada. Aun así todos sabemos que ésto no sucede. Los gobiernos nos llenan los oidos con sus últimos adelantos tecnológicos, prometiendo con algunos eliminar el hambre en el mundo, usando biotecnología, mediante productos transgénicos, etc. Y he aquí la cuestión fundamental, pues si conocemos que hoy por hoy hay en el mundo los suficientes alimentos para todos, ¿por qué crear más? El hambre en el mundo no es un problema de técnica, sino de ética.

Hablando de ojos y culos

Desde bien pequeño siempre pensé por qué si a una mujer le decías que tenía unos ojos muy bonitos se alegraba pero si le decías que tenía un culo bonito se enojaba. Quizás era la forma de expresión al comunicárselo, que respecto a los ojos era más dulce y en cuando a las nalgas menos. Pero realmente no creo que fuera eso, sino unas imposiciones sociales. Ver de pequeño constantes escenas donde mujeres son alabadas por sus ojos sonríen y mujeres a las que se piropea su trasero ponen malas caras creo que algo repercute en nuestro comportamiento. Y respecto a este tema siempre he pensado que si algo se tiene que alabar si hemos de decidir entre ojos y trasero es éste último, ya que al menos en cierta medida cada uno elige su culo, ya que lo puede trabajar, modelar, adelgazar o engordar dentro de las características concedidas en su nacimiento. Los ojos por el contrario no los decidimos para nada, y es más, incluso ni cambian, pues es el único órgano que no envejece a simple vista.
Espejo de una sociedad donde se exalta más los atributos de cuna que los ganados a pulso en esta vida.

Acerca de la libertad. Elucubraciones I

Hay personas que piensan que sus instintos unido a sus circunstancias no condicionan la persona que es. Digamos genotipo más fenotipo. A estas personas las llamo yo libres empedernidos. Después están las que aceptan que tanto sus instintos y sus circunstancias en la vida le han hecho no ser libres del todo pero piensan que aún mantienen una pizca de libertad. Te dicen que ellos quizá no son libres del todo pero sí son libres un poquito. Y yo pienso al respecto, ¿de dónde procede esa libertad? Porque si no somos producto de los instintos y del medio, entonces tenemos algo interno, algo que es nuestro de siempre, algo que no se ha formado durante la vida debido a las circunstancias, podríamos denominarlo como una especie de "alma", una especie de voluntad que nos hace poder decidir de forma libre. Pero también me pregunto, si esta especie de alma es implicita a nuestro ser, es de nosotros siempre, puesto que no se ha formado bajo instintos o circunstancias, tampoco la hemos elegido. No hemos hecho elección del "alma" que llevamos nosotros dentro de toda la vida, por lo que tampoco somos libres aun de esta manera.

Determinismo de Bruce Lee

Se agua mi amigo. Esto era lo que nos decía Bruce, se agua porque el agua no tiene forma y allá donde esté se amoldará, por lo tanto el agua se convertirá en el medio en el que esté. Lo mismo sucede si trasladamos esto al ser humano, allá donde estés en eso te convertirás, estarás moldeado por tu entorno; si estás dentro de una tetera jamás podrás adquirir la forma de otra cosa y dentro de ella no podrás más que tener la forma de la misma.

Un mundo feliz

La ambigüedad moral hace que la disputa entre los hombres esté garantizada. La única manera de acabar todos felices es que se establezcan unas normas sobre el bien y el mal y a las personas se les condicione para creer que son correctas siempre. Es el único modo de conseguir Un mundo feliz. ¿Alguien quiere ser feliz?